Technique de rythme (Partie 2)

Dans cette entrée, nous montrons une application pratique du technique présentée dans le précédent billet de blog.

Remarque: Dans l’anglais, pacing est connu sous le nom de rhythm d’arrivée, qui sera utilisé dans cet article.

Nous clarifions la notion présentée dans le précédent blog post : pacing s’applique à chaque composant de la scénario individuellement. Par exemple, si une session/flux est composé de 10 transactions (requêtes HTTP), chacune sera exécutée 10 fois, indépendamment du temps particulier pour chaque transaction spécifique.

La Demande #

Assume that this time the client requests a workload consisting of two scenarios, each comprising a specific number of steps (requests). The pacing requirement appears as follows:

Le schéma suivant illustre le modèle avec deux groupes de fil conducteurs, qui correspondent à chacune des scénarios :

Chaque scénario est configuré comme nous l’avons démontré sur notre précédent article de blog.

Résultats et Analyse #

À la fin de l’examen des résultats de test pour chaque scénario, le Liste d’écouteurs Aggregate affiche les résultats suivants :

Nous avons vérifié que la cible de rythme a été atteinte en utilisant le même méthode décrit dans un précédent billet de blog.

Nombre d’utilisateurs actifs #

Le nombre total d’utilisateurs est estimé selon la même méthodologie que celle mentionnée dans notre précédent article :

Nombre d'utilisateurs actifs = utilisateurs actifs en cours + utilisateurs actifs en pause (Temps de réflexion)
Nombre d'utilisateurs actifs = (Débit moyen * Temps de réponse moyen) + (Débit moyen * Temps de réflexion moyen)

Scénario 1 :

Nombre d'utilisateurs actifs = 15,9 * 2,5 + 15,9 * 1,5 ≈ 64

Scénario 2 :

Nombre d'utilisateurs actifs = 4,0 * 1,5 + 4,0 * 1,0 ≈ 10

Note: : La distribution des 74 utilisateurs actifs est approximativement de 86% et 14%.

Graphiquement, le nombre d’utilisateurs actifs est comme suit :

Il est important de souligner une observation liée au nombre total d’utilisateurs actifs.

Dans la table où nous indiquons les exigences, nous notons que le pourcentage de visites est distribué à 66% pour Scénario Un et à 33% pour Scénario Deux. Il simplifie serait de configurer les VUsers selon cette même distribution.

Désolé, le rythme de résultat serait incorrect ! 66% et 33% des utilisateurs actifs (74) est environ équivalent à 48 et 26 respectivement. Cette distribution d’utilisateurs ne correspond pas aux exigences de rythme définies par le client. Pour une pratique, je vous invite à vérifier que c’est le cas.

Conclusion #

Dans cet article, nous confirmons que le Groupe des fils d’arrivée est intuitif et relativement facile à configurer même dans le cadre de déploiements complexes de travail. De plus, cette blog montre que configurer les utilisateurs sans bien comprendre les caractéristiques du travail peut conduire à des résultats incorrects.